Terje ja Helen soovisid asutada arhitektibüroo. Pangalaenuga soetati väike majakinnistu nende ühise äriühingu OÜ Meisterarhitekt nimele, laenu tagas hüpoteek esimesele järjekohale AS Kreeditpank kasuks kohese sundtäitmise kokkuleppega. Lisaks soetati sama osaühingu kaudu bürooseadmed ja sisustus. Nende soetamiseks võeti omakorda laenu AS-lt Kommertspank, kelle kasuks seati esimesele järjekohale kommertspant.
Äriplaan paraku ei teostu ja kavandatav müügikäive jääb saavutamata ning tekivad võlgnevused pankade ees. Pangad soovivad laenude katteks pandiesemeid realiseerida. Lisaks kinnistule ja seadmetele/sisustusele on osaühingu varaks nõuded ostjate vastu ja kliendilepingud, samuti autoriõigused tehtud projektidele. Lisaks on bürool kaks kasutusrendi põhimõttel liisitud sõiduautot. Millise tagatise katteks saab millist vara realiseerida?
Milline oleks olukord, kui klient Rein on esitanud arhitektibüroo vastu projekteerimislepingust tuleneva kahju hüvitamise nõude, mille tulemusena on büroolt välja mõistetud 50 000 eurot ning kohtuotsuse täitmiseks on algatatud täitemenetlus ja kogu vara täituri poolt arestitud? Kuidas mõjutab pante hagi tagamiseks vara arestimine või kohtuliku hüpoteegi seadmine ja vara arestimine täitemenetluses? Kas ja kuidas mõjutaks pante, kui autod kuuluksid büroole, kuid oleksid koormatud registerpandiga liiklusregistris OÜ Kreeditor kasuks?
Sisu lugemiseks peab teil olema kehtiv tellimus ning juurdepääsuks sisenege Smart-ID, Mobiil-ID või ID-kaardiga.
Registreeruge siin
Smart-ID
ID-kaart
Mobiil-ID