Olev võttis 20. jaanuaril 2021 kiirlaenu OÜ-lt ABC Laen summas 7000 eurot, mille pidi tagastama aasta jooksul igakuiste võrdsete maksetena, kokku 9000 eurot. Olev kaotas seejärel töö, mistõttu suutis maksta nelja kuu jooksul ära vaid 3000 eurot. Laenuandja teatas esmalt vastavalt lepingule makse laekumisega viibimisel lepingu ülesütlemisest ja nõudis kogu raha kohest maksmist. Seejärel pakkus ta Olevi palvel kompromissina, et lükkab maksetähtaega algse tagastamisega võrreldes edasi veel pool aastat, kui Olev maksab täiendavalt selleks ajaks 2000 eurot, annab võla kohta võlatunnistuse ja võlg tagatakse hüpoteegiga. Kuna Olevil endal kinnisvara ei olnud, pöördus ta viimases hädas ema Alma poole, et ema seaks võlatunnistuse tagamiseks hüpoteegi oma majakinnistule. Nii tehtigi ja notar Aivari juures allkirjastas Olev ka võlatunnistuse, millega tunnistas vastuvaidlemata, et on laenuandjale võlgu 10 000 eurot. Hüpoteek seati 4. juunil 2021 summas 12 000 eurot kohese sundtäitmise kokkuleppega ja tagatiskokkuleppega, mille järgi on tagatud kõik Olevi kohustused OÜ ABC Laen ees tulenevalt laenulepingust ja võlatunnistusest.
Kuna Olev ei suutnud raha ka nüüd ära maksta, algatas laenuandja hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse kinnistu müügiks. Oma nõudena nimetas laenuandja avalduses täiturile 10 000 eurot võlatunnistuse alusel ning lisaks viivise, laenulepingujärgse leppetrahvi maksegraafiku rikkumise eest, saamata jäänud tulu, lepingu lõpetamise tasu ja menetluskuludena kokku 3500 eurot, st tema kogunõue on 13 500 eurot.
Kas sellised nõuded on lubatavad? Mis vastuväiteid võiksid Olev ja Alma nõudele esitada?
Sisu lugemiseks peab teil olema kehtiv tellimus ning juurdepääsuks sisenege Smart-ID, Mobiil-ID või ID-kaardiga.
Registreeruge siin
Smart-ID
ID-kaart
Mobiil-ID